Паметта може да се подобри, когато предварително се идентифицира невярна информация

Ново проучване показва, че има моменти, когато откриването на дезинформация всъщност може да увеличи паметта.

Констатацията променя традиционното схващане, че излагането на фалшива информация за дадено събитие обикновено затруднява хората да си припомнят оригиналните детайли.

Изследователите откриха, че хората, които всъщност забелязват, че дезинформацията не съответства на първоначалното събитие, имат по-добра памет за събитието в сравнение с хора, които никога не са виждали дезинформацията на първо място.

Доклад за изследването се намира в Психологическа наука, списание на Асоциацията за психологически науки.

„Нашите експерименти показват, че дезинформацията понякога може да подобри паметта, вместо да й навреди“, казва психологът Адам Пътнам, доктор по медицина, от Carleton College, водещ автор на изследването.

„Тези констатации са важни, защото помагат да се обясни защо ефектите на дезинформация се появяват понякога, но не и в други моменти - ако хората забележат, че дезинформацията не е точна, тогава няма да имат фалшива памет.“

В първия си експеримент Пътнам и колегите му имаха 72 студенти, които разгледаха шест слайдшоута, всяко от които съдържаше 50 снимки, изобразяващи конкретно събитие. След като разгледаха слайдшоутата, участниците изпълниха несвързана задача „отвличане на вниманието“ за около пет минути и след това прочетоха описателни описания за всеки слайд в предишните слайдшоута.

Например, ако слайдът показва крадец, намиращ банкноти от един долар в кола, описанието може да е последователно (напр. „Той разгледа банкнотите и видя, че всички са банкноти от един долар“), неутрално (напр. „Той разгледа сметки и видя, че всички те са американска валута ”), или несъвместими (напр.„ Той прегледа сметките и видя, че всички те са банкноти от 20 долара “) със слайдшоуто.

След като прочете описанията и изпълни друга задача за отвличане на вниманието, участникът отговори на въпроси с множество избори за това, което са запомнили от оригиналните слайдшоута, като например „Какви сметки имаше в колата?“

Отговорите включват правилна опция (банкноти от един долар), неправилна опция с дезинформация от описанието (банкноти от 20 долара) или различна неправилна опция (банкноти от пет долара). След като направиха своя избор, участниците съобщиха дали са забелязали несъответствия между оригиналното слайдшоу и разказите.

Изследователите откриха, че според очакванията хората най-често избират реакцията на дезинформация, когато детайлите в повествованието са в противоречие със слайдшоуто.

Но когато участниците съобщиха, че си спомнят промяна между слайдшоутата и разказа, този дефицит изчезва: Участниците са по-склонни да изберат правилния отговор, след като са видели дезинформация, в сравнение с неутрални детайли.

И когато съобщават, че разказът е в противоречие със слайда, участниците са по-малко склонни да изберат неправилния отговор на дезинформацията за подробности, които са несъвместими в разказа, в сравнение с тези, които са неутрални.

Въпреки че излагането на дезинформация изглежда нарушава паметта за правилните детайли, откриването и запомнянето на дезинформация в повествованието изглежда подобрява разпознаването на участниците по-късно.

Втори експеримент доведе до подобни резултати и допълнителни анализи показаха, че колко запомнящ се детайл изглежда е от значение. Детайли, които бяха по-малко запомнящи се, относително казано, бяха по-уязвими от ефекта на дезинформация.

Тези открития предполагат, че връзката между дезинформацията и паметта е по-сложна, отколкото бихме могли да си помислим - самото излагане на дезинформация не води автоматично до ефект на дезинформацията.

„Класическата теория на интерференцията в паметта предполага, че промяната е почти винаги вредна за паметта, но нашето проучване е един наистина ясен пример за това как промяната може да помогне на паметта при правилните обстоятелства“, каза Пътнам.

„Хората могат да научат за изследванията на фалшивата памет и да си тръгнат, мислейки, че фалшивите спомени могат лесно да бъдат имплантирани за всякакви събития - че ние постоянно си спомняме за неща, които никога не са се случвали“, каза Пътнам.

„Нашето изследване помага да покажем, че макар фалшивите спомени да се появяват с известна редовност, по никакъв начин не е сигурно нещо.“

Източник: Асоциация за психологически науки