PTSD мозъчно сканиране Hype
Инструментът е технология за сканиране на мозъка, която подобно на ЕЕГ измерва електрическата активност на мозъка. Но вместо директно да измерва такава активност, той измерва магнитните колебания в електрическата активност. Техниката се нарича MEG. Този метод има определени технически предимства в сравнение с традиционния ЕЕГ, така че някои изследователи проучват по-широкото му използване.
Умни хакове има много добър анализ на причините, поради които твърденията на изследователите са прекомерни и малко нелепи:
От решаващо значение е, че сканирането не отчита случаи на ПТСР сред хора с редица психични заболявания, а просто открива разлика между хората с ПТСР и здравите хора. Но това не е диагноза, а просто разлика. […]
Разликата може да се дължи на нива на тревожност, често срещани при много психични разстройства, или на хора, които са преживели животозастрашаващи ситуации, независимо дали имат ПТСР или не, или друг фактор, който не съм отчел.
Точно. Изследването измерва само две групи хора - „здрави хора“ и хора, за които изследователите са знаели, че имат ПТСР. Това, което изследователите не са измерили, е MEG на човек с депресия, тревожност или друго психично състояние.
Без да знаем как изглежда моделът на MEG на всяко друго психично състояние, този нов инструмент изобщо не е много полезен. Това, което те смятат за „PTSD MEG модел“, може да бъде просто общ модел за всеки, който изпитва тревожност. Или кошмари. Или травма от всякакъв вид (независимо дали всъщност биха могли да бъдат диагностицирани с ПТСР).
Изследователите трябваше да знаят този прост факт за това как се правят диференциални диагнози (в противен случай защо използват такива термини). И все пак, невероятно, те все още твърдят, че техният инструмент и открития могат да помогнат при диференциална диагноза:
В този случай изследователите погрешно предполагат в научната си статия, че техните открития „могат да се използват за диференциална диагноза“ и затова едва ли можем да обвиним медиите, че са възприели хайпа.
Изумително е, когато изследователите правят явно неверни твърдения като това. И тъй като това беше директен цитат на един от изследователите, това е време, в което не можем да обвиняваме медиите за прекалено опростяване. Това е част от все по-обезпокоителната тенденция на изследователите, които правят извънредни твърдения, които далеч надхвърлят действителните им данни. Най-често срещаното твърдение, направено от изследователите в наши дни, предполага, че има причинно-следствена връзка между две неща, когато тяхното изследване е предназначено само да демонстрира връзка между две неща.
Това е интересна находка - интелектуално - но със сигурност не променя начина на диагностициране на ПТСР и дали наистина сме открили „биомаркер“ за това разстройство.
Вече имахме доста надежден инструмент за диагностициране на ПТСР - той се нарича DSM-IV. И макар да не е идеален, той може по-надеждно да направи диференциална диагноза, отколкото MEG днес.
