Използваме ли най-добрите лекарства за тревожни разстройства?

Ново проучване повдига сериозни въпроси относно все по-честото използване на антидепресанти от второ поколение за лечение на тревожни разстройства.

Въпреки че практиката става все по-често срещана, изследователите се притесняват, че стойността на лекарствата за тревожност може да е била надценена в резултат на пристрастия към публикациите.

Пристрастието при публикуване се появява, когато се публикуват само проучвания, които показват благоприятни ефекти от намесата.

Както се съобщава в Психиатрия JAMA, новият преглед заключава, че проучванията, подкрепящи стойността на антидепресантите от второ поколение за лечение на тревожност, са изкривени от пристрастия на публикациите, пристрастия при докладване на резултатите и „завъртане“.

Въпреки че те все още могат да играят роля при лечението на тези заболявания, ефективността на лекарствата е надценена, казват изследователите.

В някои случаи лекарствата, които са сред най-често изписваните лекарства в света, не са значително по-полезни от плацебо.

Констатациите са направени от изследователи от Орегонския държавен университет, Орегонския университет за здраве и наука и Университета в Гронинген в Холандия. Работата е подкрепена с безвъзмездна помощ от холандската фондация за мозъка.

Пристрастието към публикуването е един от най-сериозните проблеми, заключават изследователите, тъй като се отнася до двойно сляпо, плацебо контролирано клинично изпитване, което е било прегледано от Американската администрация по храните и лекарствата.

Ако FDA установи, че проучването е положително, има пет пъти по-голяма вероятност да бъде публикувано, отколкото ако не е определено като положително.

Наблюдава се и пристрастие при „докладване на резултатите“, при което положителните резултати от употребата на наркотици се подчертават пред тези, за които се установи, че са отрицателни.

А също се съобщава за просто завъртане. В този случай някои изследователи стигнаха до заключението, че лечението е от полза, когато техните публикувани резултати за първични резултати всъщност са незначителни.

„Тези открития отразяват това, което открихме по-рано със същите лекарства, когато се използват за лечение на тежка депресия, и с антипсихотици“, казва д-р Ерик Търнър, доцент по психиатрия в Медицинския факултет на Университета по здравеопазване и наука в Орегон и старши автор на изследването .

„Когато проучванията им не се получат добре, обикновено няма да го разберете от рецензираната литература.“

Това сочи към недостатък в начина, по който лекарите научават за лекарствата, които предписват, казват изследователите.

„Процесът на партньорска проверка на публикацията позволява, може би дори насърчава, да се случват подобни неща“, каза Търнър. „И това не е ограничено до психиатрията - в медицинската и научната литература е установено пристрастие към докладването.“

Д-р Крейг Уилямс, професор в Орегонския държавен университет / Орегонския университетски университет по фармация и съавтор на изследването, каза, че „повечето от тези лекарства са доста безопасни и се понасят добре, но ако лекарството е по-малко ефективен, отколкото се смята, това все още поражда сериозни въпроси относно използването му.

„Нивото на пристрастие, което открихме, не променя факта, че някои антидепресанти могат да имат стойност при лечението на тревожни разстройства“, каза Уилямс.

„Има обаче по-малко доказателства за стойността на тези лекарства, отколкото публикуваните проучвания биха ви накарали да повярвате. И тези опасения се увеличават, когато такива лекарства често се предписват от общопрактикуващи лекари с по-малко обучение по психиатрия. "

В това проучване изследователите проучиха широк набор от доказателства и научни изследвания, които бяха представени на Администрацията по храните и лекарствата, включително проучвания, които бяха направени, но не бяха публикувани в отворена научна литература.

Те установиха, че отрицателните данни за ефикасността на лекарствата обикновено не се публикуват или не се подчертават при публикуването им.

Заключенията може да са били манипулирани или преувеличени, тъй като положителните резултати получават повече научно внимание, публикуват се по-рано и водят до по-високи продажби на лекарство, каза д-р Анелиеке Роест, водещ автор на публикацията в Университета в Гронинген.

„Много изследвания се финансират в крайна сметка от данъкоплатците и това е достатъчна причина да се каже, че учените трябва да публикуват всичките си резултати“, каза Роест.

Проучването повтори този въпрос и необходимостта от по-рутинно публикуване на незначителни резултати.

„Има сериозни доказателства, че по-вероятно е да бъдат публикувани значителни резултати от рандомизирани контролирани проучвания, отколкото незначителни резултати“, пишат изследователите в своето проучване. „В резултат на това публикуваната литература. . . могат да надценят ползите от лечението, като същевременно подценят вредите си, като по този начин дезинформират клиницистите, политиците и пациентите. "

Понастоящем антидепресантите се предписват широко за състояния, различни от депресия, отбелязва изследването. Те се използват за генерализирана тревожност, паническо разстройство, социална тревожност, посттравматично стресово разстройство и други цели.

Както в САЩ, така и в Европа, употребата на антидепресанти значително се е увеличила през последните две десетилетия, казаха изследователите, като голяма част от тази употреба се ръководи от неспециалисти в заведенията за първична медицинска помощ.

Изследователите пишат, че нивото на отклонения в научната литература „влияе върху възприятията на клиницистите за ефикасността на тези лекарства, което може разумно да се очаква да повлияе на поведението по лекарско предписание“.

Източник: Орегонски държавен университет / EurekAlert!