Новата политика за изтезания на Американската психологическа асоциация е неприложима
И макар да направи някои страхотни заглавия във вестниците и в безброй професионални пощенски списъци, един важен факт профуча под радара - новата политика е напълно, 100 процента неприложима. Днес нито един психолог не може да бъде отстранен от APA за нарушаване на тази политика.
APA управлява своите членове чрез своя етичен кодекс, набор от изявления за това какво е и какво не е приемливо поведение за психолозите. Ако се подаде жалба срещу член на APA, единственият начин да го направите е чрез Службата по етика. И единственото нещо, за което се държи член на APA, е това, което се намира в Етичните принципи на психолозите и Кодекса за поведение.
Последният път, когато кодът беше актуализиран преди повече от 5 години, през 2010 г.
Когато членството в АПА се произнесе - съвсем гласно и твърдо - по въпроса за изтезанията още през 2008 г., членовете събраха достатъчно подписи чрез петиция, за да се приеме значителна резолюция. Както става ясно от независимото разследване на действията на APA за разпити на изтезания - докладът на Hoffman - някои хора в APA са работили усилено, за да минимизират въздействието на тази петиция.
Седем години след приемането на тази резолюция от 2008 г. няма промени, отразяващи волята на членовете на АПА по този въпрос в Етичния кодекс.
Така че новата Резолюция 23В е по-различна? Ще има ли силата на „закон“ в смисъл, че даден член може да бъде възпитаван за нарушения на етиката поради нарушаване на тази нова политика на APA?
Когато е разпитан по този въпрос, главният адвокат на APA Джеси Рабен пише в имейл на 18 август 2015 г. до Кен Поуп:
Политика, приета от [Съвета на представителите (КР) на APA], не става част от Етичния кодекс, независимо какво казва политиката. Само Етичният комитет може да прави промени в Етичния кодекс съгласно Устава и правилата.
Така че, когато КР действа, за да приеме политика, която казва, че психолозите не могат да направят X, не съществува механизъм за изпълнение чрез Комитета по етика и механизъм за прилагане не може да бъде вграден в него едностранно, тъй като това нарушава подзаконовите актове.
По отношение на 23Б (и следователно с резолюцията от 2008 г.), докато тази нова резолюция на Съвета се позовава на Етичен принцип А, за да „се погрижи да не се нанася вреда“, тя не изменя Етичния кодекс и не може да бъде изпълнена в резултат [акцент добавен]. Въпреки това, планът за прилагане на новата политика на Съвета изисква Етичният комитет да разгледа начин на действие, за да направи забраната срещу разпитите за национална сигурност изпълнима съгласно Етичния кодекс.
Изводът: Докато Комитетът по етика действително вкара тази нова политика в Етичния кодекс, нито един член на APA не може да бъде привлечен в нарушение на новата политика. Това го прави неприложим като първоначалната резолюция от 2008 г.
Ако петицията от 2008 г. е някаква индикация за вида на тромавото бездействие, което можем да очакваме, не задържам дъх в очакване Резолюция 23Б да го влезе в официалния етичен кодекс на APA скоро. Може да минат години - или дори никога - да видим, че политиката го превръща в нещо, което може да бъде изпълнено от APA.
Грешка е да се смята, че с приемането на Резолюция 23Б APA вече е в съответствие с международното право и етиката на други професионални организации по света. Докато Етичният кодекс действително не бъде променен, организацията остава замърсена от позицията си по отношение на изтезанията.
8.9.2015 г. Актуализация: Миналият президент и новоизбраният президент на АПА отговори на тази публикация в блога, но странно избра да не публикува отговора си тук. Публикували сме отговора им тук и отговор от Trudy Bond. Не сме получили отговор от тях по въпросите, които д-р Бонд е повдигнал.
Бележки под линия:
- Само един човек е уволнен в резултат на констатациите на доклада на Хофман; други, участващи в задните стаи, идентифицирани в доклада на Хофман, остават щастливо заети от APA. [↩]
