Липса на плацебо проучвания за мозъчни тренировки
Изследователите са открили, че докато много компании за обучение на мозъци подчертават научната обосновка или доказателство, че техните програми изострят ума, повечето изследвания не отчитат адекватно плацебо ефекта, което е голямо ограничение.
Новият анализ се появява в списанието Перспективи за психологическата наука.
Резултатите от психологическите интервенции, като медицинските, трябва да се сравняват с подобрения в контролно състояние, каза професорът по психология от Университета на Илинойс д-р Даниел Саймънс, който е съавтор на статията заедно с д-р Уолтър Буут и студентите от когнитивната психология Кари Стотарт и Каси Щутс от държавния университет във Флорида.
В клинично изпитване за ново лекарство някои участници получават хапче с критичните съставки, а други получават идентично на вид хапче, което е инертно - плацебо.
Тъй като участниците не могат да разберат какво са получили, хората във всяко състояние трябва да имат еднаква вероятност да очакват подобрения.
За разлика от тях, при повечето психологически интервенции участниците знаят какво има в тяхното „хапче“, каза Саймънс.
„Не е възможно да използвате програма за обучение на мозъка в продължение на 10 часа, без да знаете вида обучение, което сте получили“, каза той.
„Хората могат да формират очаквания за това какво ще се подобри въз основа на техния опит с обучителните задачи, а съществуването на различия в очакванията между хората в лекуваните и контролните групи потенциално подкопава всяко твърдение, че подобренията се дължат на самото лечение. Нито едно проучване, цитирано от компаниите за обучение на мозъци, не разглежда различни очаквания между групите. "
Само наличието на "активна контролна група", която прави нещо за същия период от време като групата на лечението, не предпазва от плацебо ефекта, каза Саймънс.
Лечебна група, която завърши интензивен режим на трениране на паметта, може да очаква подобрена ефективност при други когнитивни задачи за оценка на паметта. Контролна група, която прави кръстословици или гледа DVD-та за същия период от време, вероятно няма да очаква същото подобрение при едни и същи задачи, каза той.
„Тези проблеми не се ограничават до проучвания за мозъчно обучение“, каза Саймънс. „Те важат за почти всички интервенционни проучвания.“
За да илюстрират всеобхватността на този проблем, изследователите проучиха очакванията за подобрение в изследванията на ефекта от играта на екшън видео игри върху мерките за възприятие и внимание.
„Такива проучвания откриват по-големи подобрения в представянето на задачи за внимание и възприятие след тренировка с екшън видео игри, отколкото след тренировка с игри без действие за същия период от време“, каза Буут. "Въпреки това, дори и при този вид състояние на активен контрол, тези интервенции все още са изложени на риск от диференцирани плацебо ефекти."
В един експеримент изследователите измериха очакванията в две проучвания, включващи по 200 участници.
Участниците гледаха или кратко видео на екшън игра („Нереален турнир“), или една от игрите, често използвани като контроли в тези проучвания („Tetris“ или „The Sims“).
След това те прочетоха описания на когнитивните тестове, използвани в проучванията, гледаха кратки видеоклипове от тестовете и отговаряха на въпроси дали смятат, че тяхното представяне на тестовете ще се подобри в резултат на обучение по видеоиграта, която са гледали.
Действителното въздействие на интервенцията може да бъде изкривено от очакванията на индивида.
В този случай резултатите показаха, че очакванията за подобрение са по-големи за групата на екшън игрите, отколкото за контролните игри на абсолютно същите тестове, които показват по-големи подобрения в обучението за екшън игри в интервенционните проучвания.
Всъщност моделът на очакваните подобрения съвпада точно с действителните подобрения, наблюдавани в проучванията за намеса във видеоигрите, установиха изследователите.
„Ако очакванията за подобрение се съчетават перфектно с действителните подобрения, тогава всяко твърдение, че лечението е ефективно, е преждевременно“, каза Саймънс. „Изследователите първо трябва да премахнат разликите в очакванията в различните условия.“
„Въпреки че участниците в психологически интервенции обикновено знаят естеството на своята намеса - не можете да играете видео игра, без да знаете играта, която играете - има стъпки, които изследователите могат да предприемат, за да гарантират, че предимствата на лекуваната група не се дължат според очакванията “, каза Boot.
Например, изследователите могат да заблудят участниците относно очакваните ползи от дадена интервенция, като дават на тези в контролната група по-големи очаквания за подобрение от тези в лекуваната група.
Изследователите могат също така да оценят очакванията, генерирани от лечения, в отделна извадка от участници, за да се гарантира, че очакванията не се различават между интервенционните и контролните лечения.
„Въпреки че плацебо ефектите също могат да бъдат полезни, трябва да знаем какво причинява подобрения в интервенцията“, каза Саймънс.
„Не искаме да препоръчваме нови терапии, да променяме училищните програми или да насърчаваме възрастните хора да купуват игри за обучение на мозъци, ако ползите се дължат само на очакванията за подобрение.
„Само като използваме по-добри активни контроли, които отговарят на очакванията, можем да направим окончателни заключения относно ефективността на всяка намеса.“
Източник: Университет на Илинойс
