Съвети за изправяне срещу неетичния авторитет

Преди повече от 50 години психолог извърши един скандален експеримент за това как хората ще се подчиняват на властта, дори когато бъдат помолени да извършват груби действия.

Годината беше 1961 г., а спомените за зверствата на Холокоста и преследването на нацистки служители в Нюрнберг бяха все още свежи.

Д-р Стенли Милграм установява, че около две трети от неговите близо 800 изследвани субекта, когато са притиснати от авторитетен експериментатор, са готови да дадат на невидим непознат, както смятат, че са все по-мощни токови удари, въпреки виковете на агония и молбите да спрат.

„Милграм твърди, че е намерил някаква тъмна страна на човешката природа, за която хората не са били толкова настроени“, казва Матю Холандър, студент по социология в Университета на Уисконсин, Мадисън.

„Участниците в проучването му бяха много по-склонни да се подчинят, отколкото той очакваше, и това беше разбираемо неудобен резултат.“

Прегледът на експеримента на Милграм обаче беше малко повърхностен, тъй като той раздели своите субекти само в две категории: послушни или непокорни. В нов преглед на преживяванията на повече от 100 участници в Milgram, Холандър вижда много повече нюанси в техните изпълнения.

Той вярва, че изследването предоставя примери за начин за предотвратяване на реални прояви на авторитет, заменящ етичната преценка.

„По-голямата част направи пещера и изпълни заповедите на експериментатора“, каза Холандър, чиито констатации са публикувани онлайн от Британски вестник за социална психология.

„Но доста хора се съпротивляваха и аз намерих конкретни начини, по които те го направиха, включително начини за съпротива, които споделят с хората, които в крайна сметка се съобразиха.“

Безпрецедентно дълбокият разговорен анализ на Холандер на аудиозаписи на експериментите даде шест практики, използвани срещу многократното настояване на авторитетната фигура на Milgram.

Някои са по-малко настоятелни. Холандър открива, че изследваните субекти прибягват до мълчание и колебание, стене и въздишка, за да покажат усилията, необходими за постигане на съответствие, и (обикновено неудобно) смях.

Те също така намериха по-ясни начини да изразят дискомфорта и несъгласието си. Субектите са в застой, като разговарят с получателя на сътресенията и като отправят своите опасения към експериментатора. Най-категорично те прибягнаха до това, което Холандър нарича „спиране на опита“.

„Преди да разгледам тези записи, си представях някои наистина агресивни начини за спиране на експеримента - да се опитам да отворя вратата, където е„ заключеният “, да крещя на експериментатора, опитвайки се да си тръгна“, каза Холандър.

„Това, което открих, е, че има много начини да се опитате да спрете експеримента, но те са по-малко агресивни.“

Най-често опитите за спиране включват някаква вариация на „Вече не мога да правя това“ или „Вече няма да правя това“ и са били наети от 98 процента от непокорните субекти на Milgram, изучавани от Hollander. Това е в сравнение с по-малко от 20 процента от послушните субекти.

Интересното е, че и шестте съпротивителни действия бяха използвани от послушни и непокорни участници.

„Има разлики между тези две групи в това как и колко често те използват тези шест практики“, каза Холандър, чиято работа се подкрепя от Националната научна фондация.

„Изглежда, че непокорните участници се съпротивляват по-рано и се съпротивляват по по-разнообразен начин. Те използват повече от шестте практики, отколкото послушните участници. "

В това се крие възможно приложение на новия подход на Холандър към резултатите на Milgram.

„Това, което показва, е, че дори онези, които в крайна сметка са били послушни или послушни, са имали практики да се противопоставят на призоваването на авторитета на експериментатора“, каза д-р Дъглас Мейнард, университет в Уисконсин, професор по социология в Мадисън.

„Не беше като да се откажат автоматично. Те наистина работиха, за да се противопоставят на това, което им идва. Това не беше сляпо подчинение. "

Ако хората могат да бъдат обучени да се възползват от практики за съпротива като тези, описани в анализа на Холандер, те може да са по-добре подготвени да се противопоставят на незаконна, неетична или неподходяща заповед от висшестоящ. И не само в екстремни ситуации, според Мейнард.

„Не е задължително това да са нацистите или изтезанията в затвора Абу Грайб в Ирак или разпитите на ЦРУ, описани в неотдавнашния доклад на Сената на САЩ“, казва той.

„Помислете за пилота и пилота в самолет, който преживява извънредна ситуация, или за директор на училище, казващ на учителя да дисциплинира ученик, и разликата, която би могла да направи, ако подчиненият може да бъде уважителен, ефективно съпротивителен и дори непокорен, когато е етично необходимо или за социална справедливост."

Източник: University of Wisconsin, Madison